A: O proroctvách všeobecne píšete: V Bibli nalezneme předpovědi historických událostí. Ty se však ve stanovené době nevyplnily. Proroci se evidentně zmýlili, jejich proroctví můžeme označit jako nesplněná.
B: Pri prorokovi Izaiášovi však píšete: Perský král Kýros II. skutečně v roce 539 př.n.l. obsadil Babylon a ujal se vlády i nad Judskem. Babylonské zajetí Židů skončilo, Kýros umožnil exulantům návrat zpět do vlasti. K obnově chrámu skutečně došlo v roce 538 př.n.l.
Kniha tvrdí, že Izajáš měl svá vidění za dnů několika judských králů. Ti vládli v období 783 až 686 př.n.l.
Jak mohl Izajáš vědět, co se stane o nějakých 200 let později? Pro věřící to může být důkaz božího slova, jen Bůh přece zná budoucnost. Existuje však i přirozenější odpověď.
Odborníci kladou vznik textu až do období po roce 538 př.n.l. Izajáš "předpovídá" události, které byly v době sepsání proroctví již známou historií. Jedná se o proroctví ex-eventu, tedy po událostech, které jsou předpovídány.
A+B: Takže vlastne píšete, že je to skutočne tak, ako je to napísané v biblickej knihe proroka Izaiáša, len to Izaiáš nepredpovedal, ale napísal, čo sa už stalo? Nie je potrebné teda tvrdenie A doplniť poznámkou, že niektoré historické skutočnosti súhlasia s popisom v Biblii, ale podľa Vás a niektorých historikov to bolo napísané až keď sa udalosti stali?